De la démocratie en général, 
et du cumul en particulier

A plusieurs reprises, le Premier ministre, qui évoque l’instauration du scrutin proportionnel pour les élections législatives , a aussi envisagé le renoncement aux lois limitant le cumul des mandats. Grosse ficelle pour s’assurer quelques votes de droite de plus ou conviction profonde ? 

La question posée m’a amené à (re)lire le livre de Bernard Roman, ancien 1^er secrétaire de la fédération du Nord du PS et un des principaux rédacteurs de la loi sur le non cumul adoptée en mars 2000. A ses yeux, le non cumul est la pierre angulaire d’une rénovation de la vie politique dont il nous faut bien convenir qu’elle reste en chantier. 

On peut convenir que, vingt-cinq ans après son adoption, il peut être légitime de mesurer les effets de ces lois interdisant, en particulier, le cumul entre un mandat local (Maire) et un mandat parlementaire (Député, Sénateur, Député européen) De même que l’on peut (on doit?) au sein de la gauche et du parti socialiste, débattre du mode de scrutin, proportionnel ou uninominal par circonscription. 

Il n’y a donc pas de « sujet tabou ». Mais on peut cependant douter qu’au moment où le personnel politique, dans son ensemble – sûrement fort injustement, est tellement dévalorisé aux yeux des Français, le retour aux « maires-députés-conseillers départementaux -conseillers regionaux etc… » soit de nature à redorer le blason des élus.

Peut-être serait-il plus opportun, dans le cadre de la préparation de nos propositions pour les prochaines échéances électorales, de mener une réflexion approfondie sur les nouveaux outils de démocratie. 

En ce domaine, les expériences locales de démocratie participative menées par les élus de gauche – et particulièrement par les élus socialistes – donnent au Parti socialiste une responsabilité, mais aussi une légitimité particulière. A nous, collectivement, d’en être dignes.